Документы об А.А. Филёве в фондах Государственного архива социально-политической истории Кировской области

Жаравин В.С.

г. Киров

В 2015 году исполняется 100 лет со дня рождения нашего земляка, писателя Аркадия Александровича Филёва (1915-1976). Он вошёл в историю советской литературы как писатель-деревенщик, который на примере вятской деревни сумел показать историю крестьянства всей страны за переломный ХХ век. Проблемы села, раскрытые через яркие судьбы своих героев - вятских крестьян, были типичными для всех областей Нечернозёмной зоны России. Поэтому книги Филёва издавались в Москве, а романы «Живое — живым», «Солноворот» печатались в самом популярном журнале страны «Роман-газета». В своё время выход его произведений был событием в литературе, и рецензии на них печатались в центральной прессе. Сам Аркадий Филёв был человеком удивительной судьбы. Он пришел в литературу, если так можно сказать, прямо из жизни: он был партийным и советским руководителем, первым лицом в районе, отвечавшим за всё, знавшим и решавшим лично многие проблемы . Героев своих произведений Аркадий Филёв встречал в жизни, поэтому читатель верит им. Многие сюжеты были взяты из встреч с самыми различными людьми.

Поэтому, несмотря на смену эпох, многие страницы произведений А. Филева перечитываются с прежним интересом. Сегодня, на наш взгляд, как раз пришло время объективно написать об Аркадии Александровиче Филеве, проанализировать его творчество, определить его место в литературе.В этом во многом помогут документы Государственного архива социально -политической истории Кировской области.

В архиве хранятся два личных дела А.А. Филева. В фонде Подосиновского райкома КПСС дело - по приёму в партию 1943 года,¹ в архивном фонде кировского обкома КПСС - личное дело номенклатурного работника за 1948 — 1976 годы.² Из них мы узнаём основные факты биографии Аркадия Александровича Филёва.

Родился он 2 февраля 1915 года в деревне Анциферова Курья современного Подосиновского района Кировской области в крестьянской семье. Рано потерял отца, погибшего в Первую мировую войну. Закончил Великоустюгский педагогический техникум и заочно Вологодский педагогический институт. Работал учителем русского языка и литературы в школах села Шолга Подосиновского района и в пос. Подосиновец, потом стал завучем школы, был заведующим районным отделом народного образования. Одним из учеников его в Подосиновской школе был будущий писатель Владимир Фёдорович Тендряков. С 1943 года А.А. Филев на партийно-советской работе: заведующий отделом пропаганды и агитации Подосиновского райкома партии, секретарь райкома, председатель райисполкома, затем назначение первым секретарём Свечинского райкома партии. С 1952 года жил в г. Кирове: работал директором Кировского книжного издательства, ответственным секретарём Кировского отделения Союза советских писателей.

В 1950-1952 годах в альманахе «Кировская новь» был опубликован первый роман А.А. Филёва «Елена Русанова», в 1952 году вышедший отдельной книгой. Позднее было опубликовано ещё 7 книг. А.А. Филёв был награжден орденом «Знак почёта», медалью «Ветеран труда», почётной грамотой Президиума Верховного Совета РСФСР. Умер 7 ноября 1976 года.

В личных делах А.А Филева - личный листок по учёту кадров и автобиографии, написанные им лично, справки- объективки на него, характеристики, выписки из протоколов партийных органов о передвижении по службе.

В архивных фондах Подосиновского и Свечинского райкомов КПСС, Кировского обкома КПСС можно проследить, каким районным руководителем был А.А. Филёв, какие проблемы решались в районах. В протоколах районных партийных конференций, пленумов, заседаний, бюро райкомов КПСС сохранились тексты и тезисы его выступлений.

В архивном фонде Кировского отделения Волго-Вятского книжного издательства можно узнать, какую издательскую политику проводил А. А. Филёв как директор издательства, каким книгам способствовал «выйти в жизнь». За годы его директорства (1952-1958) была напечатана работа П.Н Луппова «История города Вятки», которую долго не разрешали печатать из-за «непартийности» книги, которую находили кировские историки. В эти годы публикуются повести Б. А Порфирьева «Бенефис Ефима Верзилина», «Цирк», «Гладиатор», которые позже были объединены автором в роман «Борцы». Именно А.А. Филёв способствовал выходу в свет первых книг В.А. Ситникова «Ирина», «Ищу призвание».

Интересен для пользователей фонд первичной партийной организации Кировской писательской организации. В протоколах партийных собраний писателей отражена общественная активность А.А. Филёва, его взгляды на деятельность писателя, роль литературы в обществе.

Об А.А. Филеве как руководителе областной писательской организации рассказывает архивный фонд Кировского отделения Союза советских писателей. В нём много документов, рассказывающих об А.А. Филёве — руководителе писательской организации, о его заботе о писателях, о дружеском отношении к коллегам. В архиве хранятся документы за подписью А.А. Филева, ходатайство об улучшении жилищных условий, о прикреплении к поликлинике облздравотдела и т.п.

Большую ценность представляет хранящиеся в этом фонде рецензии на произведения А.А. Филёва. Эти работы не предназначались для печати, поэтому они очень откровенны. Их целью была дружеская помощь товарищу-литератору сделать своё произведение лучше. В то же время авторы чувствовали свою ответственность перед читателями: без положительной рецензии издательство произведений не принимало и не публиковало.

Эти рецензии никто из пользователей не изучал, поэтому они неизвестны читателям и, на наш взгляд, представляют определенный интерес, т. к. позволяют заглянуть в творческую лабораторию писателя. Достаточно посмотреть, как исправлены в окончательном тексте те места, на которые указал рецензент как на неудачные. С другой стороны, рецензии показывают и дружеские отношения писателей, их чуткое отношение к творчеству друг друга.

В архивном фонде Кировского отделения Союза писателей нами выявлено пять рецензий на произведения А.А. Филева: четыре написаны Борисом Александровичем Порфирьевым и одна - Львом Михайловичем Лубниным.

Первая по времени относится, скорее всего к 1960 году (она не датирована). Б.А. Порфирьев пишет о книге «Мать-мачеха»: «Общее впечатление хорошее. После «Своих, талицких» редкий скачок вперед. Лучшее качество романа - жизненно, интересно, драматично.

Композиция - очень хороша: особенно умение перескочить в одной главе не только от героя к герою, но и во времени. Буквально есть скачок через год — а это читателя не коробит, не замечаешь их; это, по-моему, отличное качество, редко удающееся писателю...

Блестяще написаны диалоги мужиков и баб; на зависть, с моей точки зрения, всем писателям колхозной темы. Они - просты, сделаны на пределах настоящего искусства.

Несмотря на драматизм, а, зачастую, и трагизм, книга оптимистична.

И на этом фоне - недопустимы партизанские главы (они абсолютно), и военные, и лагерные...

Общее замечание: есть промахи в языке, есть места, написанные «топорщащимися» фразами».³

Далее в рецензии идут конкретные замечания по тексту с указаниями страниц. Например, «стр. 131 — начинаются фронтовые главы... Эти главы - самые слабые в романе. Их, а особенно партизанские - все придется переписывать заново».⁴

В конце Б.А. Парфирьев писал: «На полях книги и на отдельных листочках, вложенных в книгу, я сделал очень много замечаний. Естественно, что с автором предстоит много творческих разговоров по этой рукописи».⁵

10 декабря 1963 года Б.А. Порфирьев написал рецензию на книгу «Солноворот». Получилось небольшое эссе: «Своим новым романом «Солноворот» А.Филев предоставил мне - одному из первых читателей - возможность ознакомиться с судьбой героев, известных по книге «Свои, талицкие». Я отношусь к тем читателям, которые любят крупные художественные полотна, позволяющие дополнительно узнать героев, привязаться к ним, полюбить их или возненавидеть. Как это здорово, когда ждешь продолжение книги и думаешь, совпадут твои ожидания с замыслом автора или нет?! Добьется ли счастья героиня, восторжествует ли обиженный несправедливостью герой, будет ли наказан порок или ему опять удастся принять защитную окраску, чтобы позволить автору предупреждать читателя: будь бдителен, порок по-прежнему около нас!

И вот закрыта последняя страница рукописи «Солноворот». Что ж, автор оправдал наши ожидания...

Короче говоря, мы благодарны автору, что он рассказал нам о судьбах давно полюбившихся героев, сделал эти образы еще живее, скульптурнее, осязаемо...

Прочитав рукопись дважды - с карандашом в руке - я вернулся к двум предыдущим романам Филева [«Свои, талицкие» и «Мать-мачеха»]... он глубже обеих этих книг по обобщению, по умению вмешиваться в жизнь, разобраться в её противоречиях, к лучшему изменить действительность...

Как и в двух первых книгах, автор встает из нового романа знатоком народной жизни и - в первую очередь - мастером крестьянского языка. Я не боюсь назвать его мастером, ибо - по совести - мало знаю книг в нашей литературе, где речь героев-колхозников была бы вылеплена с такой сочностью и беспощадной точностью. Эта удивительная точность прямой речи позволяет автору крохотным мимолетом выделить яркий характер.⁶

...Есть в рукописи и юмор - сочный, народный... Трудно перечислить все её качества. Да и Филев - автор двух популярных романов - не нуждается в славословии... Собственно говоря, автор для того и дал рукопись почитать товарищам по перу, чтобы они указали ему на промахи, на недостатки. Он ждет именно этого и горит желанием скорее снова приложить к ней руку».⁷

Затем Б. Порфирьев на 12 страницах разбирает недостатки романа. В конце он написал: «Новая книга будет доведена автором до настоящего литературного уровня и станет событием в жизни нашей области».⁸

Чуть позже появилась рецензия Л.М. Лубнина об этом романе, датированная 23 декабря 1963 года. В ней говорится: «И творческое открытие автора, новизна его произведений заключается, главным образом, в том, что его герои были одеты в костюмы вятских крестьян и жили в своеобразных условиях вятской деревни, о которой в литературе написано очень и очень мало. В «Солновороте» автор сам торит дорогу, не повторяя сказанного до него, а прокладывает свой собственный путь...

Аркадий Филев в этом своем романе идет от собственных жизненных наблюдений. Всюду чувствуется связь с современной жизнью, с теми проблемами, которые в жизни деревни наших дней стоят очень остро и пока ещё не нашли разумного разрешения...

Словом, меня обрадовала острота проблем, современность публицистической основы нового романа Аркадия Филева».⁹

Лев Лубнин достоинствам романа отвел три страницы рецензии, а на последующих шести страницах подробно разбирает слабые стороны романа: поверхностное раскрытие характеров, трансформирование характера главного героя, слабые образы рядовых колхозников, «речь героев часто псевдонародная, композиция рыхлая, роман требует сокращения» и т. д.

Однако заканчивается рецензия на оптимистической ноте: «Автор на верном пути создания значительного произведения художественной литературы наших дней».¹⁰

Следующая рецензия, хранящаяся в архиве, на роман «Застолье». Борис Порфирьев датирует её 05 января 1971 года.

В начале рецензии автор пишет: «Однако я из тех рецензентов, через кого проходят все книги Филева... И надо признать, что А. Филев очень четко прислушивается к критике, высказанной в процессе работы, и не обижается на самые разные замечания.

Итак роман в работе. Автор ещё ищет, иногда даже не останавливается на имени героя, на его должности, меняет название местности и т. д.».¹¹

С точки зрения человека постороннего, читающего эту рецензию, можно сказать, что она «разгромная». Общее впечатление, что роман получился слабый, а автор не справился с поставленными задачами. Однако здесь свои особенности. Борис Порфирьев очень деликатно напоминает Аркадию Филеву: «Поскольку рецензия рабочая, не для обнародования, и ставит своей целью помочь автору в доработке рукописи, я буду конкретен».¹²

И далее он пишет, что в романе часто нет времени и пространства, допускается смещение исторических событий и бытовых деталей, речь героев не соответствует эпохе, путаница в терминологии. «В рукописи путаница с географией, трудно себе представить, где происходят события. Кстати, в книге нет не только колорита Вятки тех лет, но даже нет ни одной точной детали».¹³

Много конкретных замечаний Б. Порфирьев сделал по языку, споря с А. Филевым о применении диалектизмов.

Заканчивается рецензия по-дружески: «Автор привык к тому, что я всегда пишу большие рецензии, верит в искренность моих замечаний и, как показывает многочисленный опыт, многие из них принимает. Я уверен, что и на этот раз автор согласится кое с чем, ибо во всех замечаниях, кроме первого (ранней угрозы высылки на кайские болота), я уверен. И опять-таки, как показывает опыт, находящая в работе рукопись вскоре после обсуждения будет доведена автором до уровня, который удовлетворит требованиям самых придирчивых редакторов».¹⁴

О лирической повести Аркадия Филева «Купава» - и самая лирическая рецензия Бориса Порфирьева, написанная 29 октября 1973 года. Это произведение Б. Порфирьев, назвал «поэтизированным воспоминанием о детстве и отрочестве».¹⁵ Повести он дает такую оценку: «... лично мне кажется, что две главы: первая и последняя, рассказывающие о его [автора - В. Ж.] родной деревне, - написаны блестяще. По-моему, это лучшие страницы из всего написанного Филевым. Я лично читал их как высокую поэзию, и сейчас, на некотором временном расстоянии, я даже склоняюсь к тому, что данный вариант рукописи - это не столько психологическое исследование характера ребенка и подростка, сколько гимн благородного человека своим родным местам, своей Купаве.

Уже само по себе название повести «Купава» - поэтично, и, судя по литературной правке, по этим поискам, видно, что автор пришел к нему долгими и нелегкими путями. ...благодарный своей родине, которая сформировала его характер и научила с детских лет видеть вокруг себя красоту, автор видит родную деревню именно Купавой, и, вполне возможно, внушил эту мысль землякам. Во всяком случае, они простят ему, как мне кажется, единственный домысел».¹⁶

Как и в предыдущих рецензиях, Б. Порфирьев подробно разбирает всю повесть, главу за главой, отмечает недостатки: поверхность отдельных глав, несоответствие некоторых деталей эпохе, фактические ошибки, языковые погрешности.

О работе А. Филева над языком повести сказано: «Филев дал рукопись с правкой, по которой виден - я не боюсь сказать - колоссальный труд автора. Труд, благодаря которому неуклюжая или неграмотная фраза буквально начинает сверкать своей точностью, отточенностью и красотой. Меня просто поражает, как автор шаг за шагом ищет новые и новые конструкции фраз, как ищет слово, именно поэтому вдруг сверкнет в рукописи этакая «прихехеня» - просто диву дивишься, как он уместно ввернул этакое чудесное словечко!»¹⁷

И вывод рецензента: «А книга может быть очень милая, прозрачная и лиричная. Все основания для этого есть. После доработки книгу можно рекомендовать к изданию».¹⁸

Выявленные в архиве рецензии на произведения А.А. Филева, на наш взгляд, помогут понять, как создавались его романы и повести, как шла работа над художественными образами и языком произведений. Интересны рецензии и оценкой творчества А. Филева его товарищами - писателями Б.А. Порфирьевым и Л.М. Лубниным.

Надеемся, что хранящиеся в архиве документы помогут всем, кто занимается изучением жизни и творчества А.А. Филева. И когда-нибудь увидит свет хорошая книга об Аркадие Александровиче Филеве, которую он, безусловно, заслужил.